El diputado nacional Pablo Juliano, del bloque Provincias Unidas, analizó en diálogo con N10 los principales proyectos aprobados con media sanción por la Cámara de Diputados durante la extensa sesión que terminó en la madrugada. Entre sus principales cuestionamientos mencionó la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central, la situación de las personas sobreendeudadas y el proyecto de Inocencia Fiscal II.

Uno de los puntos que generó mayor preocupación para el legislador fue el artículo 13 de la reforma del Banco Central, que habilitaría la utilización de las reservas como respaldo para la toma de préstamos. El proyecto ahora deberá ser analizado por el Senado, donde Juliano consideró que ese apartado debería ser revisado.

El diputado también cuestionó el mecanismo previsto para la designación y remoción del presidente del Banco Central. Según explicó, la iniciativa establece una mayoría simple para su designación y una mayoría de dos tercios para su remoción, lo que podría otorgarle una estabilidad que excedería los períodos de gobierno.

“Uno no puede dejar de pasar por alto que prácticamente le van a dejar un presidente del Banco Central para las dos próximas gestiones presidenciales que solo es removible con mayoría agravada”, señaló Juliano durante la entrevista.

El debate por el Banco Central

Para el legislador, el Gobierno modificó parte de su postura inicial respecto del Banco Central y cuestionó que no se hayan incorporado algunas propuestas de los bloques opositores. También marcó diferencias con la intención oficial de modificar el objeto de la entidad y planteó la necesidad de evitar posiciones rígidas sobre el funcionamiento de la institución.

En ese sentido, Juliano sostuvo que una de las cuestiones positivas de la reforma es que establece límites a la posibilidad de que el Banco Central asista al Tesoro cuando las cuentas públicas atraviesan dificultades. Sin embargo, consideró que el proyecto podría haber alcanzado un mayor consenso si se hubieran discutido otras redacciones.

La entrevista también abordó la situación de las personas endeudadas. Juliano destacó que 133 diputados de distintas bancadas y provincias acompañaron el pedido para apartarse del reglamento y poder incorporar al debate más de 48 proyectos relacionados con el endeudamiento.

El legislador explicó que la intención no era imponer una solución determinada, sino abrir la discusión parlamentaria sobre la problemática. Según detalló, una parte significativa de las personas sobreendeudadas mantiene atrasos relativamente pequeños que, por la acumulación de intereses y refinanciaciones, pueden convertirse en situaciones difíciles de resolver.

Sobreendeudamiento y tasas de interés

Juliano planteó que el objetivo debería ser generar mecanismos que permitan a quienes tienen deudas renegociar sus obligaciones y evitar quedar registrados en el Veraz, en lugar de considerar a todas las personas endeudadas como responsables de su situación.

Durante la entrevista se puso como ejemplo una operación de crédito de $200.000 realizada a través de Mercado Libre, que, según lo señalado al aire, alcanzaba los $247.000 al ser financiada en dos cuotas, con una tasa nominal anual del 428%. El caso fue utilizado para plantear el impacto que pueden tener las tasas elevadas sobre sectores con dificultades para acceder al crédito tradicional.

El diputado vinculó esta problemática con la posibilidad de que personas de sectores vulnerables recurran a prestamistas informales. Frente a las críticas sobre una eventual afectación de la seguridad jurídica, sostuvo que existen herramientas legales para analizar situaciones de abuso en los préstamos.

“Cuando nosotros dos acordamos, pero vos abusaste de esas tasas y de mi necesidad, lo que termina pasando es que se configura la usura”, afirmó Juliano, quien agregó que esta discusión no debería limitarse a las billeteras virtuales o a determinados prestadores.

La crítica a Inocencia Fiscal II

Otro de los ejes de la entrevista fue el proyecto denominado Inocencia Fiscal II, que, según Juliano, constituye una nueva modificación a la legislación tributaria impulsada por el Gobierno. El diputado cuestionó que mientras se flexibilizan determinadas condiciones para quienes no cumplieron con sus obligaciones fiscales, no existirían beneficios equivalentes para quienes pagaron sus impuestos regularmente.

En relación con esta iniciativa, también cuestionó que funcionarios del Gobierno se hayan beneficiado anteriormente de mecanismos vinculados a la primera versión de la denominada Inocencia Fiscal. “No es ilegal, pero es inmoral”, sostuvo al referirse a esa situación.

Juliano planteó además que el sistema tributario cumple un papel central en el financiamiento del Estado. Explicó que los países cuentan, en términos generales, con tres vías para financiarse: emisión monetaria, endeudamiento e impuestos, y advirtió sobre las consecuencias de debilitar la recaudación en un contexto donde las otras dos alternativas también presentan limitaciones.

Hacia el final de la entrevista, el diputado volvió sobre una de sus principales críticas y reclamó que el Congreso incorpore a su agenda las problemáticas económicas que afectan cotidianamente a la población. “¿Y los argentinos cuándo entramos acá? Todos los argentinos, los salteños. ¿Cuándo entran los salteños, los cordobeses? ¿Cuándo entramos los tucumanos, los bonaerenses?”, planteó.

Juliano confirmó además que el 5 de septiembre estará en Salta, donde anticipó que podría mantener nuevas actividades y encuentros con medios locales.